A legnagyobb összeesküvések nyíltak és közismertek – nem elméletek, hanem törvények, politikák, technológiák és pénzügyek által kifejtett gyakorlatok. Ellenkezőleg, ezeket az összeesküvéseket gyakrabban hirdetik nyilvánosan és némi büszkeséggel. Kötelességtudóan számolnak be újságjainkban; folyóirataink borítóira vannak szalagozva; haladásukról szóló frissítéseket görgetünk a képernyőn – mindezt olyan rendszerességgel, hogy képtelenek vagyunk módszereik banalitását összekapcsolni ambícióik gyorsaságával.

A hatalmon lévők újra akarják rajzolni a határvonalakat. Az alapkamat megváltozott. Ingyenes szolgáltatás jött létre személyes fájljaink tárolására. Ezek az összeesküvések rendet és rendetlenséget jelentenek az életünkben; és mégsem versenyezhetnek a figyelemért a pedofil sátánistákról szóló digitális szövegekkel és a korrupciós botrányokkal.

Összességében ez a mi problémánk: a legigazabb összeesküvések a legkisebb ellenállással találkoznak.

Vagy másként fogalmazva, az összeesküvés -gyakorlatokat – a valódi összeesküvések, például a gerrymandering vagy az adósságipar, vagy a tömeges megfigyelés megvalósításának módszerei – szinte mindig beárnyékolják az összeesküvés -elméletek : azok a rosszindulatú hamisságok, amelyek összességében ronthatják a polgári bizalmat. bármi biztos vagy ellenőrizhető léte.

Elegem van mind a gyakorlatból, mind az elméletből. Az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Ügynökségének végzett munkám során részt vettem egy szigorúan titkos rendszer létrehozásában, amelynek célja a bolygó minden emberének kommunikációja elérése és nyomon követése. És mégis, miután felismertem, milyen károkat okoz ez a rendszer – és miután segítettem nyilvánosságra hozni ezt az igazi összeesküvést a sajtónak -, nem tudtam nem észrevenni, hogy az összeesküvések, amelyek majdnem ugyanolyan figyelmet keltettek, bizonyíthatóan hamisak voltak: Állítólag egy megvett CIA-operatőr voltam, akit az NSA beszivárgására és megszégyenítésére küldtek; tetteim az ügynökségek közötti bonyolult viszály részei voltak. Nem, mondták mások: igazi uraim az oroszok, a kínaiak voltak, vagy ami még rosszabb – a Facebook.

Ellentétben azzal, amit a Twitteren meglepően sok ember hisz, ez nagyon nem én vagyok.

Mivel sebezhetőnek találtam magam az internetes fantáziák minden fajtája előtt, és újságírók faggatták a múltamat, a családi hátteremet és számos egyéb kérdést, amelyek mind teljesen személyesek, mind a jelen ügy szempontjából lényegtelenek, voltak pillanatok, amikor kiáltani akart:

Mi bajod van, ember? Csak cselszövésre vágysz, de a zsebedben lovagló, mindenütt jelen lévő megfigyelés őszinte, világot átfogó készüléke nem elég?

Évekbe telt – nyolc év és száműzetésben számolva -, mire rájöttem, hogy hiányzik a lényeg: összeesküvés -elméletekről beszélünk annak érdekében, hogy ne beszéljünk összeesküvés -gyakorlatokról , amelyek gyakran túlságosan félelmetesek, túl fenyegetőek és totálisak.


II.

Remélem ebben a bejegyzésben és a hozzászólásokban, hogy az összeesküvés-gondolkodás szélesebb körét fogjuk bevonni azáltal, hogy megvizsgáljuk az igaz és hamis összeesküvések kapcsolatát, és nehéz kérdéseket teszünk fel az igazság és a hazugság viszonyairól a köz- és magánéletünkben.

Kezdeném egy alapvető javaslattal: nevezetesen azzal, hogy hinni minden összeesküvésben, legyen az igaz vagy hamis, azt jelenti, hogy hinni kell egy olyan rendszerben vagy szektorban, amelyet nem a nép beleegyezése, hanem egy elit működtet, saját érdeke szerint. Nevezze ezt az elitet a Deep State -nek vagy a Mocsárnak; hívjuk illuminátusoknak, vagy Opus Deinek, vagy zsidóknak, vagy pusztán a legnagyobb bankintézeteknek és a Federal Reserve-nek-a lényeg az, hogy az összeesküvés eredendően antidemokratikus erő.

Az összeesküvés felismerése – akár igaz, akár hamis – magában foglalja annak elfogadását, hogy nemcsak mások a dolgok, mint aminek látszanak, hanem rendszerezettek, szabályozottak, szándékosak, sőt logikusak. Csak az összeesküvéseket nem „tervekként” vagy „tervekként” kezelve, hanem a rendezetlenek elrendelésének mechanizmusaként remélhetjük, hogy megértjük, hogyan váltották ki ennyire radikálisan a „jogok” és „szabadságok” fogalmát, mint a demokratikus állampolgárság alapvető jelzőit. .

A mai demokráciákban egyre több ember számára nem az a fontos, hogy milyen jogokat és szabadságokat ismernek el, hanem az, hogy milyen hiedelmeket tartanak tiszteletben: milyen történelem vagy történet áll a polgárok, valamint a vallási, faji és etnikai közösségek tagjaiként. Ez a hamis összeesküvések helyettesítő funkciója-ahogyan az egységes vagy majoritárius történeteket parókiális és pártos történetekkel helyettesítik-előkészíti a politikai felfordulás színpadát.

Különösen vészes az a mód, ahogyan a hamis összeesküvések felmentik követőiket az igazsággal való kapcsolattartás alól. Az összeesküvés-társadalom állampolgársága nem igényli a javasolt tények kijelentésének igazságértékének értékelését, majd annak elfogadását vagy elutasítását. ellenséges forrás, és egy alternatív cselekmény helyettesítése, máshonnan elbeszélve.


III.

Az ellenség fogalma alapvető az összeesküvés -gondolkodásban – és magában az összeesküvés különböző taxonómiáiban. Jesse Walker , a Reason  szerkesztője  és a The United States of Paranoia: A Conspiracy Theory  (2013) szerzője  az ellenséges alapú összeesküvés-gondolkodás következő kategóriáit kínálja:

  • „Ellenség kívül”, amely az összeesküvés-elméletekre vonatkozik, amelyeket olyan szereplők követnek el, vagy azon alapulnak, akik egy azon kívüli identitásközösség ellen harcolnak .
  • „Ellenséges belül”, amely összeesküvés-elméletekre vonatkozik, amelyeket olyan szereplők követnek el vagy alapoznak, akik egy adott identitásközösség ellen harcolnak belülről
  • „Ellenség fent”, amely összeesküvés -elméletekre vonatkozik, amelyeket a hatalmi körökben (kormány, katonaság, hírszerző közösség stb.) Történéseket manipuláló szereplők követnek el vagy alapoznak.
  • Az “Ellenség alul”, amely összeesküvés -elméletekre vonatkozik, amelyeket a társadalmi jogot megdönteni kívánó, történelmileg jogfosztott közösségek szereplői követnek el vagy alapulnak.
  • „Jóindulatú összeesküvések”, amelyek a földön kívüli, természetfeletti vagy vallási erőkre vonatkoznak, és amelyek célja, hogy az emberiség javára irányítsák a világot (hasonló, a Túlélő erők, akik az emberiség kárára dolgoznak, Walker az „Ellenség fent” kategóriába sorolhatja)

Az összeesküvés-taxonómia egyéb formái csak egy Wikipédia-hivatkozással elérhetők: Michael Barkun az események összeesküvéseinek (pl. Hamis zászlók), a szisztémás összeesküvések (pl. Szabadkőművesek) és a szuperszövetség-elméletek (pl. Új világrend) három kategóriájába sorolását , valamint megkülönböztetését a titkos csoportok titkos cselekedetei és az ismert csoportok titkos cselekedetei; vagy Murray Rothbard bináris „sekély” és „mély” összeesküvései („sekély” összeesküvések a jogsértés bizonyítékainak azonosításával kezdődnek, és a részes fél hibáztatásával végződnek; a „mély” összeesküvések azzal kezdődnek, hogy gyanúsítják a felet jogsértésekkel, és folytatják a dokumentumfilm keresésével. bizonyíték – vagy legalábbis „okmányos bizonyítás”).

Mindezekben a taxonómiákban csodálnivalókat találok, de figyelemre méltónak tartom, hogy egyik sem biztosítja az igazság értékét. Továbbá nem vagyok biztos abban, hogy ezek vagy bármely osztályozási mód megfelelően kezelni tudja az összeesküvések gyakran váltakozó, függő jellegét, amelynek következtében egy valódi összeesküvés (pl. A szeptember 11-i eltérítők) hamis összeesküvést vált ki (pl. a hamis összeesküvés (pl. Irak rendelkezik tömegpusztító fegyverekkel) valódi összeesküvést vált ki (pl. Irak inváziója).

Egy másik kritika, amelyet a fennmaradó rendszertanokkal kapcsolatban kínálnék, az okság újraértékelését jelenti, amely inkább a pszichológia és a filozófia tartománya. Az összeesküvés-gondolkodás taxonómiáinak többsége azon a logikán alapul, amelyet a hírszerző ügynökségek többsége a dezinformáció terjesztése során alkalmaz, a hamisítványokat és a fikciókat pedig befolyás- és zűrzavarokként kezeli, amelyek a tehetetlenségbe sodorhatják a lakosságot, és sebezhetővé tehetik őket az új hiedelmekkel szemben. új kormányok.

Ám ez a felülről lefelé irányuló megközelítés nem veszi figyelembe, hogy Amerikában a ma uralkodó összeesküvés-elméletek alulról felfelé építkeznek, és nem a hírszerző ügynökségek zárt ajtaja mögött, hanem a nyílt interneten a magánszemélyek, emberek által összeállított cselekményekből.

Összefoglalva, az összeesküvés -elméletek nem nevelik a tehetetlenséget, annyira, hogy maguk a tehetetlenség jelei és tünetei. 

Ez elvezet bennünket azokhoz a többi taxonómiához, amelyek az összeesküvéseket nem tartalmuk vagy szándékuk szerint osztályozzák, hanem azok a vágyak alapján, amelyek előfeltételek. Különösen jegyezzük meg a rendszerigazolás episztémikus/egzisztenciális/társadalmi hármasát: Az összeesküvésbe vetett hit „episztemikusnak” minősül, ha a hit mögött meghúzódó vágy az „igazság” elérése önmagáért; az összeesküvésbe vetett hit akkor tekinthető „egzisztenciálisnak”, ha a hit alapja az a vágy, hogy biztonságban érezze magát, mások irányítása alatt; míg az összeesküvésbe vetett hit „társadalmi”, ha a hit mögött meghúzódó vágy pozitív énkép vagy közösséghez tartozás érzésének kialakítása.

Kívülről, belülről, felülről, alulról, túl … események, rendszerek, szuperszövetségek … sekély és mély heurisztika … ezek mind kísérletek egy új típusú politika feltérképezésére, amely egyben újfajta identitás, a politika és az identitás összefolyása, amely átitatja a kortárs élet minden aspektusát. Végső soron az egyetlen igazán őszinte rendszertani megközelítés az összeesküvés-gondolkodáshoz, amit elő tudok hozni, valami inverzió: az az elképzelés, hogy az  összeesküvések maguk taxonómiák , egy módszer, amellyel a demokráciák különösen pártokba és szervezetekbe sorolják magukat, tipikusan azok az emberek, akiknek hiányoznak a határozott vagy kielégítő céljuk, mint állampolgárok, megmagyarázzák maguknak immissziójukat, jogfosztásukat, hatalomhiányukat, sőt akaratukat. 

Edward Snowden

Magyar Tudat

A honlap további használatához a sütik használatát el kell fogadni. További információ

Az anonim látogatóazonosító (cookie, süti) egy olyan egyedi - azonosításra, illetve profilinformációk tárolására alkalmas - informatikai jelsorozat, melyet a szolgáltatók a látogatók számítógépére helyeznek el. Fontos tudni, hogy az ilyen jelsorozat önmagában semmilyen módon nem képes a látogatót azonosítani, csak a látogató gépének felismerésére alkalmas. Név, e-mail cím vagy bármilyen más személyes információ megadása nem szükséges, hiszen az ilyen megoldások alkalmazásakor a látogatótól a szolgáltató nem is kér adatot, az adatcsere voltaképpen gépek között történik meg. Az internet világában a személyhez kötődő információkat, a testreszabott kiszolgálást csak akkor lehet biztosítani, ha a szolgáltatók egyedileg azonosítani tudják ügyfeleik szokásait, igényeit. Az anonim azonosítók személyes adatbázissal nem kerülnek összekapcsolásra. A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás