Magyar Nemzeti Bank
Matolcsy György a Magyar Nemzeti Bank elnöke részére
Bankcsapda Érdekvédelmi Civil Szervezet
1171 Budapest, Zrinyi utca 121.
Tisztelt Elnök Úr !
A Magyar Nemzeti Bank 2013 október 1. napjától a pénzügyi felügyeletet ellátó intézmény.
Álláspontunk szerint a 2014 június 16. napján született Kúriai döntés a Jegybankot, mint pénzügyi felügyeletért felelős fogyasztóvédelmi intézményt is érinti.
A magyar devizahiteles lakosság és az érdekvédelemmel foglalkozó szervezetek a hazai deviza alapú fogyasztói szerződésekkel, illetve azok érvénytelenségével kapcsolatban indított pereiken keresztül elérték, hogy a Kúria polgári kollégiuma 2014 június 16. napján kelt, 2/2014 Polgári jogegységi határozatában az alábbiakat állapította meg :
-A deviza alapú fogyasztói szerződések azon rendelkezése, amely szerint az árfolyamkockázatot korlátozás nélkül a fogyasztó viseli tisztességtelen lehet, ha a pénzügyi intézménytől kapott tájékoztatás nem volt megfelelő, vagy a tájékoztatás elmaradása folytán a fogyasztó alappal gondolhatta úgy, hogy az árfolyamkockázat nem valós, vagy őt csak korlátozott mértékben terheli, akkor a szerződéseknek az árfolyamkockázatra vonatkozó rendelkezése tisztességtelen, aminek következtében a szerződés részlegesen, vagy teljesen érvénytelen.
-Az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tévő szerződéses rendelkezés akkor tisztességtelen, ha az nem felel meg a fogyasztói kölcsönszerződésben a pénzügyi intézmény által alkalmazott általános szerződési feltételekben szereplő egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségéről szóló 2/2012. (XII. 10.) PK vélemény 6. pontjában felsorolt elveknek (egyértelmű és érthető megfogalmazás elve, tételes meghatározás elve, objektivitás elve, ténylegesség és arányosság elve, átláthatóság elve, felmondhatóság elve, szimmetria elve).
-A folyósításkor a pénzügyi intézmény által meghatározott vételi, a törlesztéskor pedig az eladási árfolyamok (különnemű árfolyamok) alkalmazása tisztességtelen, mert ezekkel szemben nem áll a fogyasztónak közvetlenül nyújtott szolgáltatás, így az számára indokolatlan költséget jelent. E rendelkezések azért is tisztességtelenek, mert alkalmazásuk gazdasági indoka a fogyasztó számára nem világos, nem érthető, nem átlátható. A deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződésekben szereplő vételi és eladási árfolyamok, mint átszámítási árfolyamok helyett a Magyar Nemzeti Bank hivatalos deviza árfolyama válik a szerződés részévé.
A Kúriai döntés értelmében a deviza alapú szerződésekkel a hazai pénzügyi intézmények hosszú éveken keresztül jogtalanul, aránytalanul és indokolatlanul számították az ügyfeleikkel szembeni követeléseiket. A végrehajtási eljárások, a közokiratba foglalt felmondások, a közjegyzői végrehajtható okiratok alapjául szolgáló közjegyzői okiratba foglalt szerződések, végrehajtási záradékok és tartozáselismerő nyilatkozatok tisztességtelenek, illetve tisztességtelenek lehetnek.
A hazai felügyelet deviza ügyben elkövetett mulasztásai és gondatlansága hozzájárult a pénzügyi fogyasztókkal tisztességtelen módon történő deviza alapú szerződéskötésekhez, majd a fogyasztók totális kifosztásához, uzsorázásához.
Alulírottak követeljük Matolcsy Györgytől a Magyar Nemzeti Bank elnökétől, hogy azonnali hatállyal rendeljen el a Kúria jogegységi határozatára tekintettel célvizsgálatot a deviza alapú hitelezésben szerepet vállaló pénzintézetekkel szemben, indítson piacfelügyeleti eljárást a deviza alapú szerződéskötési gyakorlatok általános tisztességtelenségének a megállapítása érdekében, valamint az árfolyamkockázatokról és az egyoldalú szerződésmódosításokról szóló ügyfél tájékoztatásokkal kapcsolatban foglaljon állást, illetve abban a kérdésben is nyilvánítson véleményt a Magyar Nemzeti Banki felügyelet, hogy mi jelenti, mi jelentheti a devizapiaci- és árfolyamkockázatok kérdésében a tájékoztatási minimumot!
A devizahitelezéssel összefüggő, minden típusú végrehajtási cselekmény azonnali felfüggesztését követeljük !
Tisztelettel : …………………..
Falus Zsolt Ferenc
Bankcsapda Egyesület
Bp. 2014 június 20. Magyar Nemzeti Bank
magyartudat.com
Kapcsolódó:
Devizahitelek- Nyílt levél az Alkotmánybíróságnak!
Devizahitelek – Kúria: tisztességtelen az árfolyamrés, szigorú feltételekhez kötött az egyoldalú szerződésmódosítás
Devizahitelek – Orbán Viktor a tisztességtelenül szerzett előnnyel való elszámolásról
UniCredit elleni végrehajtás: Fenyegetések és most jön a „A PER” …
Ezzel csak az a baj, hogy Falus Zsolt ezzel elfogadja ezt a moslékot, amit a kúria odavetett. Kezdjük az alapoktól! Ha nem volt a hitelek mögött deviza, vagyis 5-ször adták el ugyan azt a frankot, akkor miről beszélünk? Ha akkor és úgy módosíthatták a szerződéseket, amikor és ahogyan úri kedvük tartotta, akkor követelni kellene ugyanezen jogot a hitelfelvevőknek is. Aztán ha lesz olyan hónap, hogy csak 1 Ft-ot fizet törlesztőnek, akkor az egy egyoldalú szerződésmódosítás, amit köteles egy havi részletnek betudni a bank. (ha a tartalék ráta mértékére és jelentésére gondolok, még az az 1 Ft is sok) Vagy már mi is egyetértünk abban, hogy ingyen ebéd csak a bankároknak jár?
Oly hosszú ideje rágják feleslegesen a gittet, hogy lasan már nem lesz mivel, de a bajok nem oldódnak meg. Itthon már az egykori szdsz-esek által banki analfabétáknak minősítettek is tudják, hogy a hitelek a bankba meneteltől a szerződés megkötéséig törvénytelenek, és ezt ők ne tudnák?!
Szerintem is onnan kell elindulni, hogy volt e hát annyi valuta amit kiadtak /papiron/vagy sem.Ha igaz, hogy nem volt, akkor bizony felelni kell a tönkre tett életekért is.Ez pedig már hivatalból üldözendő büncselekmény.Nem kellene ezzel gatyázni.